汽车运输出境危险货物包装容器检验管理办法
国家质量监督检验检疫总局 交通部 国家发展和改革委员会 商务部
汽车运输出境危险货物包装容器检验管理办法
第48号
《汽车运输出境危险货物包装容器检验管理办法》已经2002年12月31日国家质量监督检验检疫总局局务会议审议通过，并经交通部、国家发展和改革委员会、商务部审议通过，现予公布，自2003年12月1日起施行。
国家质量监督检验检疫总局局长
交通部部长
国家发展和改革委员会主任
商务部部长
二〇〇三年五月二十八日
汽车运输出境危险货物包装容器检验管理办法
第一章 总 则
第一条 为了加强汽车运输出境危险货物包装容器的检验和监督管理，保障汽车运输安全，促进我国对外经济贸易的发展，根据《中华人民共和国进出口商品检验法》（以下简称商检法）的规定，制定本办法。
第二条 本办法适用于直接由公路口岸运输出境的《联合国关于危险货物运输建议书》规定的危险货物常压包装容器（包括汽车运输液体危险货物包装容器、罐体）的检验和管理。
第三条 国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）主管全国汽车运输出境危险货物包装容器的检验和管理工作。
国家质检总局设在各地的出入境检验检疫机构（以下简称检验检疫机构）管理和办理所辖地区汽车运输出境危险货物包装容器的检验工作。
第四条 汽车运输出境危险货物包装容器检验包括性能检验和使用鉴定，其检验、鉴定标准必须符合我国国家技术规范的强制性要求以及国家质检总局指定的标准，未经检验检疫机构检验合格的包装容器不准用于盛装汽车运输出境危险货物。
第五条 生产、经营出境危险货物包装容器的单位对危险货物的包装容器负有直接责任，必须根据法律、法规和有关规定，正确地设计、生产和使用危险货物的包装容器。
第六条 交通部门设立的口岸交通运输管理站负责对出境危险货物包装及包装容器进行查验，发现不符合《汽车危险货物运输规则》或者无检验检疫机构签发的《出境危险货物运输包装容器使用鉴定结果单》（以下简称《使用鉴定结果单》），口岸交通运输管理站不予放行。口岸交通运输管理站将每批出境的危险货物《使用鉴定结果单》保存备查。保存期为1年。
第二章 检 验
第七条 国家对出境危险货物包装容器生产企业实行质量许可制度。出境危险货物包装容器生产企业应当向检验检疫机构申请并取得《出口危险货物包装容器质量许可证》后，方可从事出境危险货物包装容器的生产。
第八条 取得《出口危险货物包装容器质量许可证》的汽车运输出境危险货物包装容器生产企业（以下简称生产企业），其产品经自检合格后，应当向所在地检验检疫机构申请汽车运输出境危险货物包装容器性能检验，同时提供厂检合格单。
首次申请性能检验的或者经性能检验合格后产品设计、材质或者加工工艺发生改变的，在申请性能检验时应当同时提供该包装容器的设计、制造工艺及原材料检验合格单等资料。
第九条 检验检疫机构检验合格后，签发适于汽车运输出境危险货物包装容器性能检验结果单（以下简称《性能检验结果单》）。
第十条 汽车运输出境危险货物包装容器的《性能检验结果单》有效期根据包装容器的材料性质和所装货物的性质确定，自《性能检验结果单》签发之日起计算。有效期的终止日期在性能检验合格证书上注明。
钢桶、复合桶、纤维板桶、纸桶盛装固体货物的《性能检验结果单》有效期为18个月；盛装液体货物的有效期为1年；盛装腐蚀性货物的（包括带有腐蚀副标志的货物），从罐装之日起有效期不应超过6个月。
其他包装容器的《性能检验结果单》有效期为1年；但是盛装腐蚀性货物，从灌装之日起有效期不应超过6个月。
经性能检验合格的危险化学品的包装物、容器，应当在《性能检验结果单》有效期内使用完毕。如未能在有效期内使用完毕，需重新进行性能检验。
第十一条 汽车运输出境危险货物包装容器的性能检验采取周期检验和不定期抽查检验相结合的方式。
同一规格、材质、制造工艺的包装容器的检验周期为3个月。汽车运输常压液体危险货物罐体及附件检验周期为1年。
检验检疫机构根据生产企业的质量情况，在检验周期内实施定期、不定期的产品质量抽查检验。
第十二条 汽车运输出境危险货物包装容器的使用单位（以下简称使用单位）对包装容器的使用情况自检合格后，逐批向检验检疫机构申请汽车运输危险货物包装容器的使用鉴定，并同时提供所盛装危险货物的危险特性评价报告、相容性报告等有关的证明材料。
第十三条 检验检疫机构检验合格后，签发适于汽车运输出境危险货物包装容器的《使用鉴定结果单》。
第十四条 当同一批包装容器有不同使用单位时，生产企业可凭《性能检验结果单》到所在地检验检疫机构办理分证。当不同的外贸经营单位使用同一份《使用鉴定结果单》装运危险货物时，外贸经营单位可凭《使用鉴定结果单》（正本）到所在地检验检疫机构办理分证。
第三章 监督管理
第十五条 经检验合格的包装容器应当按照我国有关国家技术规范的强制性要求以及国家质检总局指定的标准规定，在包装容器上铸压或者印刷包装标记、工厂代号及生产批号。
第十六条 使用单位使用进口的包装容器或者使用国外收货人自备的包装容器，须附有生产国主管部门认可的检验机构出具的符合《联合国关于危险货物运输建议书》要求的包装性能检验证书，否则不允许使用该包装容器。
第十七条 生产企业和使用单位应当正确制造和使用包装容器，建立健全包装容器的生产验收和使用检验制度。
第十八条 汽车运输出境危险货物包装容器的检验人员须经国家质检总局考核并取得国家质检总局颁发的资格证书后，方准从事汽车运输出境危险货物包装容器检验工作。
第十九条 出境危险货物运输时，托运人应当凭检验检疫机构出具的《使用鉴定结果单》(正本)办理托运。承运人应当凭《使用鉴定结果单》受理托运，并按照有关规定进行包装查验，当发现货物和包装容器与《使用鉴定结果单》不相符或者发现包装破损、渗漏时，承运人不得承运。
第二十条 申请汽车运输出境危险货物包装容器性能检验、使用鉴定的单位对检验检疫机构的检验结果有异议的，可申请复验。具体方法按照《进出口商品复验办法》的规定办理。
第四章 附 则
第二十一条 压力容器和用于放射性物质、感染性物质的包装容器按照国家有关规定办理。
第二十二条 违反本办法规定，按照商检法及其实施条例、《危险化学品安全管理条例》等有关法律法规规定处罚。
第二十三条 检验检疫机构办理汽车运输出境危险货物包装容器检验收取性能检验和使用鉴定费用，同种性能检验、使用鉴定项目参照海运、铁路运输出境危险货物包装容器检验、鉴定标准收取检验费。
第二十四条 本办法由国家质检总局负责解释。
第二十五条 本办法自2003年12月1日起施行。
现行民诉法的救济途径
2007年民事诉讼法修订的主要内容之一是执行制度的修改和完善。修订后的民事诉讼法第二百零四条规定:“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行；理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。该条明确了案外人在执行程序中对执行标的主张权利的救济途径。
在最高人民法院2008年11月25日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》中,为了明确民事诉讼法第二百零四条规定的审判监督程序适用要件等,其第五条对案外人申请再审的案件范围进行限定,第四十二条对案外人申请再审的审理方式和判决内容予以明确。从实施情况来看,对于侵害案外人权益的,主要通过三种方式进行救济:
(一)案外人提出异议。在执行过程中,案外人对执行标的提出异议,请求排除执行。如果执行法院认为案外人异议成立,即对争议标的作出中止执行的裁定。
(二)法院依职权提起再审。对于案外人在执行过程中未提出异议,人民法院发现申请执行案件系虚假诉讼的,主动依职权启动再审程序,撤销原生效法律文书。
(三)检察机关向法院提出检察建议或者抗诉。案外人在执行过程中未提出异议,而是向检察机关申诉的,由检察机关向法院发出检察建议或提出抗诉,执行法院经再审撤销原生效法律文书。
民事诉讼法第二百零四条规定的案外人权益救济方式,除案外人异议以外,其余两种方式在实践中并未得到广泛适用。究其原因,是由于审判监督程序适用范围受到限制,仅适用于执行程序中的案件,另从我国现行法院体系设置情况来看,案外人另行起诉亦不具有可行性。针对目前侵害案外人权益的不法行为日益增多,而法院案多人少、诉讼压力大的矛盾十分突出,确有必要以民事诉讼法的修改为契机,进一步完善案外人权益救济制度,赋予案外人相应诉权,保障其能够及时、有效地寻求司法救济。
权益救济的模式选择
从日本、法国和我国台湾地区等民事诉讼法相关规定来看,在不同理念下形成了不同的制度模式。本次民事诉讼法修改过程中,对于如何完善我国的案外人权益救济制度,主要存在三种意见和建议:
第一种是建议规定案外人撤销之诉,即案外人认为已经生效的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容侵害自己权益的,可以向原审法院请求撤销该生效法律文书的有关内容。其理由是案外人撤销之诉作为保护案外人的特别救济程序,对原生效法律文书在当事人之间的效力并不产生影响,这样可避免启动再审程序,减少对既判力的冲击,有利于维护原生效法律文书确定的实体法律关系的稳定。
第二种是建议扩大案外人申请再审的案件范围,对与诉讼标的或者裁判结果有法律上利害关系的案外人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书损害其合法权益的,均可以向原审人民法院申请再审。同时,删除民事诉讼法第二百零四条“案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理”的规定。此种建议的理由是既然原判决、裁定、调解书损害了案外人的利益,就应当给案外人提供救济的途径。当执行标的物归属已经为生效法律文书确定时,只有除去原法律文书的效力,才能够为案外人提供有效的救济。
第三种是建议规定案外人撤销之诉并结合案外人申请再审的救济途径,即赋予案外人撤销之诉的请求权,同时将案外人申请撤销限定于案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物有不可分的利益以及法定优先权的范围。笔者赞成第三种建议。因为无论是案外人撤销之诉抑或案外人申请再审,都是案外人就其权益受到原判决、裁定、调解书侵害,主动提起诉讼保护其合法权益的救济方式。在当事人之间恶意串通,利用虚假诉讼等方式侵害案外人权益等不法行为日益增多的情况下,应当立足本国司法实践,既要解决案外人权益救济不足的问题,又要防止部分案外人利用撤销之诉拖延执行,损害本案当事人合法权益,在建立案外人撤销之诉制度的同时,对案外人申请救济的权益范围进行必要限制,则会导致数以百万计的终审判决受到挑战,众多财产关系也被置于不稳定状态。
权益救济的立法建议
鉴于侵害案外人债权的行为难以认定,侵害案外人身份权的行为较少,而我国物权法施行后财产登记制度日渐完善,财产权属状况越来越明晰,建议先行规范案外人物权受侵害的救济途径。同时规定,对于恶意诉讼形成的生效判决、裁定、调解书侵害案外人其他合法权益,特别是案外人债权的,由法院依职权查证属实提起再审后再予撤销。因此,建议在现行民事诉讼法第一百七十八条增加两款,作为第二款、第三款:
“案外人主张在原判决、裁定确定的执行标的上拥有物权或者法定优先权的,可以向原审人民法院申请撤销妨碍其权益的判决。但案外人可以通过执行程序或者提出新的诉讼以实现合法权益的除外。
原判决、裁定和调解书属于当事人之间恶意串通等方式取得,损害案外人合法权益,经查证属实的,按照本法第一百七十七条规定处理。”
